盗窃得手，骑自行车逃跑时，因自行撞上保安亭大门的起降杆导致摔成植物人。索赔59万元。

山东青岛，一男子在小区盗窃得手，骑自行车逃跑时，因自行撞上保安亭大门的起降杆导致摔成植物人。事后男子家属将小区物业公司和被盗户主告上法庭，索赔59万元。
​（案例来源：山东青岛中院）

​男子曾某曾因盗窃多次被警方行政处罚及被法院判处刑罚。不曾想，曾某屡教不改，在刑满释放不久后，又重操旧业，遂来到一高档小区内行窃。

​事发当天晚上20时许，曾某趁户主家里外出吃饭时，非法入室行窃，盗窃得手后，曾某欲离开时，刚好被外出吃饭回家的户主发现。曾某见事情败露后，拨腿就跑。而户主则紧随其后，边追边喊着“抓小偷”。

​曾某来到楼下，骑着其电动车欲从小区门口离开时，刚好看到前面有一辆小轿车通过，起降杆处于升起状态。于是曾某立即加速行驶，意图冲出去。

​万万没想到的是，曾某还是晚了一步，其骑着电动车出门时刚好被升降杆打到头部，并重重地摔倒在地上。

​户主赶到现场后与保安说明了家中被盗的情况，随后户主报警。警方赶到现场后不久，救护车也赶到现场并将曾某送往医院救治。后经抢救，曾某命是保住了，但成了植物人。

​案发后，警方认定曾某入室盗窃属实，属于犯罪行为，应当刑事立案侦查。可事后曾某家属却以保安所属的物业公司和户主存在过错为由，将物业公司和户主告上法庭，并请求法院判定双方共同承担其一方的经济损失共计59万元。

​那么家属的诉求，会获得法院的支持么？
​
1、《民法典》第1165条明确规定，行为人因过错行为造成他人民事权益损害的，应当承担侵权责任。但是，如果被侵权人也存在重大过错行为，则可以减轻，甚至是免除侵权人的责任。
​也就是说，要求对方承担责任必须满足三个条件：一是对方有过错行为；二是损害结果真实发生了；三是过错行为与损害结果之间存在因果关系。
​注意！即便同时满足上述三个条件，也要看被侵权人一方自身有没有重大过错，否则也不能要求对方承担全部责任，甚至对方不用承担责任。
​
2、户主在个人合法财产遭受侵害后，徒步追赶曾某，属于保护个人财产安全不受侵害的防卫行为，且没有对曾某作出任何伤害行为，即没有明显超出必要限度的。因此其一方并没有任何过错。
​《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
​也就是说，由于户主在本案并没有任何过错，因此无需承担责任。
​
3、《民法典》规定，公共场所的管理者，未尽到安全提醒、保障义务而造成他人损害的，应当承担责任。如管理者能够举证其一方尽到了义务的，则无需承担责任。
​具体到本案中，小区保安亭上、起降杆上均标示有“一杆一车，切勿闯杆”的警示标语，且经警方调查证实，当时升降杆是处于自动升降状态。即不存在值勤保安为阻止曾某逃离小区，而故意先行落杆的行为。
​也就是说，物业公司在本案亦没有存在过错，故也无需承担责任。
​
4、反观曾某，其入室盗窃在先，强行骑电动车闯卡在后，其作为一个成年人，其一方应当知道此行为的后果，可其却为了逃避承担法律责任，选择强行为之。因此其一方应当承担全部责任。
​      综上，一审法院经审理后，依法驳回家属的全部诉求，并承担案件受理费。一审宣判后，家属不服，于是又换了一名律师提出上诉，但因其一方未能提供新的证据证明其一方的主张，故二审法院亦驳回其全部诉求。

​事后有网友表示，本案一、二审法院均没有和稀泥，并坚决捍卫了法律的正义，同时还摒弃了以往“谁受伤谁有理”的错误观念，对此，您怎么看？


​转自:娟姐看法
​声明：本号转载稿件仅供交流学习，所载版权归原作者所有，如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请私信告知，我们将于第一时间删除！